Član 131 stav 2 Zakona o opštem upravnom postupku
(„Službeni
glasnik Republike Srpske“ broj 13/02 i 87/07)
U postupku kontrole zakonitosti upisa i školovanja studenata, provedenom od
strane prosvjetne inspekcije, studenti imaju pravo da učestvuju u postupku i izjasne
se na okolnosti predmetne upravne stvari, s obzirom da se rješenjem inspektora
o otklanjanju nepravilnosti zadire u njihova prava i interese.
Iz obrazloženja
Osporenim aktom odbijen je kao neosnovan
prigovor tužioca izjavljen protiv rješenja Republičke prosvjetne inspekcije od
03.02.2007. godine, kojim je tužiocu naređeno da u roku od 15 dana poništi
Program prekvalifikacije i dokvalifikacije vojnih lica, zatim poništi upis u
peti semestar školske 2005/06. godine i sve posledice koje je upis proizveo za određena
lica. Dalje je naređeno da se u „Službenom glasniku Republike Srpske“ oglase
ništavim uvjerenja o završenom osnovnom studiju koja su, licima taksativno
nabrojanim u prethodnom stavu, izdata od strane Fakulteta u toku 2006. godine,
te da se u sredstvima javnog informisanja oglasi nevažećim obavještenje o
početku rada odjeljenja tužioca na Palama, Zvorniku i Nevesinju.
Blagovremenom
tužbom tužilac osporava zakonitost donesenog akta i isti pobija zbog povrede
pravila postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno
utvrđenog činjeničnog stanja. Tužilac se poziva na činjenicu da je, u saradnji
sa nevladinim organizacijama GESO-Gessellschaft für die Entwicklung
Südosteuropas e.V. iz Nürnberga i Multilateralnom akademijom MLA iz Dortmunda
razvio Program prekvalifikacije, koji program je usvojen na Nastavno-naučnom
vijeću Fakulteta, sa datom saglasnošću Senata Univerziteta, sa napomenom da se
isto zasniva na tumačenju odredaba članova 32, 33, 34 i 43 Zakona o visokom
obrazovanju („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 85/06). Dalje navode da
pomenuti Program ima status „diferencijalnog programa“ za sticanje
odgovarajućih visokoškolskih stručnih zvanja, a suštinski predstavlja vanredne
studije, gdje je bitna samo suština sadržaja Programa i način izvođenja istog. Zatim
navodi da nije mogao izvršiti sravnjivanje sadržaja nastavnih programa za
pojedinačne predmete u skladu sa članom 37 Statuta, nego je prilikom
prevazilaženja pomenutog nedostatka primijenio uobičajenu praksu u zemljama
NATO-a, odnosno bezuslovno priznao isprave o prethodno stečenom obrazovanju.
Predlaže da se tužba uvaži i poništi prvostepeno i drugostepeno rješenje
tuženog.
Zainteresovana lica u predmetnoj upravnoj
stvari su dostavila odgovor na tužbu, pridružujući se već iznijetim tužbenim
navodima od strane tužioca, sa prijedlogom da sud naloži fakultetu da izvrši uvid
u dosije svakog studenta, te utvrdi način upisa i sticanja diplome svakog studenta, jer postoje razlike u pogledu
ispunjavanja uslova i načina polaganja ispita, te da se naloži fakultetu da
zainteresovanim licima nadoknadi materijalnu i nematerijalnu štetu.
Sud je
razmatrajući tužbu i osporeni akt po odredbama člana 30. Zakona o upravnim
sporovima (“Službeni glasnik Republike Srpske” broj 109/05 - u daljem tekstu: ZUS), zatim odgovor tužene
strane i zinteresovanih lica, kao i cjelokupne spise predmetne upravne stvari,
tužbu uvažio i poništio osporeni akt iz sljedećih razloga:
Iz podataka spisa
proizilazi da je dana 12, 14, 20, 21. i 22. 12. 2006. godine izvršen
ispekcijski pregled na Fakultetu, kojom prilikom su utvrđene već iznesene
nepravilnosti, te su iste zapisnički konstatovane.
Pomenuti zapisnik je bio osnov donošenja
prvostepenog rješenja broj od
03.02.2007. godine, kojim je naređeno tužiocu da u roku od 15 dana poništi
Program prekvalifikacije i dokvalifikacije vojnih lica, poništi upis u peti
semestar školske 2005/06 godine i sve posledice koje je upis proizveo za lica
navedena dispozitivom osporenog akta, zatim u „Službenom glasniku Republike
Srpske“ oglasi ništavim uvjerenja o završenom osnovnom studiju, koja su
poimenično navedenim licima izdata od strane tužioca u toku 2006. godine, te u
sredstvima javnog informisanja oglasi nevažećim obavještenje o početku rada
odjeljenja tužioca na Palama, Zvorniku i Nevesinju.
Rješavajući po prigovoru, tuženi je isti odbio
kao neosnovan sa obrazloženjem da je prvostepeni organ u provedenom postupku
potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, pravilno ocijenio dokaze, te na
osnovu istih izveo pravilne zaključke, postupio
u skladu sa svojim ovlaštenjima i dužnostima iz člana 5 Zakona o
prosvjetnoj inspekciji („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 26/93) naredio
mjere i dao rok za njihovo izvršenje u skladu sa odredbama 6 istog zakona, te
pravilno primijenio materijalni propis, zbog čega je na osnovu člana 225 Zakona
o opštem upravnom postupku („Službeni
glasnik Republike Srpske“ broj 13/02 i 87/07- u daljem tekstu ZOUP-a) i riješio
kao u dispozitivu osporenog akta.
Odredbom člana 38 ZOUP-a je propisano da je stranka u upravnom postupku lice, po čijem zahtjevu je pokrenut postupak ili protiv koga se vodi postupak ili koje radi zaštite svojih prava i pravnih interesa ima pravo da učestvuje u postupku. Nesumnjivo je da posljedice koje prostiču iz rješenja prvostepenog organa neposredno pogađaju sva poimenično navedena lica, te da isti nesumnjivo imaju pravni interes da učestvuju u tom postupku i brane svoja prava i interese. Ovo pravo je imenovanima zagarantovano članom 9 ZOUP-a, prema kojem se stranci mora pružiti mogućnost da se izjasni o činjenicama i okolnostima važnim za donošenje odluke, kao i članom 131 stav 1 ZOUP-a prema kojem stranka ima pravo da učestvuje u ispitnom postupku, da daje potrebne podatke i brani svoja prava i pravne interese, te da organ neće donijeti rješenje prije nego što stranci pruži mogućnost da se izjasni o činjenicama i okolnostima na kojima treba da se zasniva rješenje.
Prema tome, može se zaključiti da je u ovoj fazi upravnog postupka došlo do povrede pravila postupka „načela saslušanja stranke“ jer zainteresovanim licima u upravnom postupku nije omogućeno da učestvuju u istom, da brane svoja prava i pravne interese, da se izjasne o činjenicama i okolnostima na kojima treba da se zasniva rješenje.
Na osnovu naprijed navedenog, a po ocjeni ovog suda prvostepeno rješenje je doneseno uz povredu pravila postupka, to su ostvareni razlozi iz člana 10 stav 1 tačka 4 ZUS-a za poništenje osporenog akta, zbog čega se tužba tužioca uvažava i osporeni akt poništava na osnovu člana 31 stav 1 i 2 istog zakona, kako je to sud odlučio u stavu 1 izreke presude.
(Iz obrazloženja presude
ovog suda broj: 011-0-U-07-000 380 od 22.09.2008. godine)